La technologie et le sport : une alliance bénéfique?
Les dispositifs connectés, qui se multiplient, offrent une panoplie de fonctionnalités pour surveiller et analyser divers aspects de notre activité physique : nos pas, notre vitesse, notre rythme cardiaque, notre glycémie ou même notre transpiration. Face à cette profusion de données, il est légitime de se demander si nous pouvons encore pratiquer une activité physique sans avoir recours à la quantification de nos performances. « Absolument, et cela pourrait même être considéré comme le but ultime de l’utilisation de ces technologies, à l’exception des entraînements de haute précision pour les athlètes professionnels ou les personnes souffrant de conditions chroniques », affirme le Pr Vincent Gremeaux, directeur du Centre de médecine du sport au Centre hospitalier universitaire vaudois (CHUV). Il ajoute que la principale motivation derrière l’activité sportive est souvent de contrer la sédentarité et d’augmenter l’activité physique, surtout quand on considère les dangers d’un mode de vie trop sédentaire et les recommandations de pratiquer au moins 150 minutes d’activité physique modérée par semaine.
Analyse de la situation
« Avoir un smartphone ou une montre connectée peut s’avérer précieux pour évaluer ces deux indicateurs clés de la santé », continue le médecin. Il est souvent plus impactant de visualiser le nombre insuffisant de pas effectués via un graphique que d’écouter les recommandations de son médecin sur l’importance de la marche. Ce constat visuel peut alors stimuler un changement de comportement. » C’est ainsi que pour certains, ces outils deviennent des entraîneurs personnels essentiels.
Cependant, ces technologies ne sont pas exemptes de limites. Leur fiabilité, la pertinence de leur usage, leur coût parfois élevé, les questions éthiques liées au stockage des données dans le cloud et leur impact écologique sont autant de problématiques à considérer. Le Pr Gremeaux, co-auteur d’un article sur le sujet paru dans la Revue médicale suisse, pointe notamment le manque de validation formelle de ces dispositifs : « Une étude de 2018 a montré que seulement 5% de ces outils étaient formellement validés. Cela ne veut pas dire que les 95% restants sont inutiles, mais leur sélection doit se faire en fonction des besoins spécifiques de l’utilisateur. Les sportifs d’élite rechercheront une précision absolue, tandis qu’un joggeur occasionnel aura des attentes différentes. »
Un défi considérable
De manière plus générale, le défi réside dans notre capacité à interpréter toutes les données fournies. « Par exemple, des lectures élevées de glycémie sur des patchs high-tech pendant l’exercice peuvent alarmer certains utilisateurs, alors que c’est un phénomène naturel dû à la libération de glucose pour nourrir les muscles », explique le médecin. Il met également en garde contre les risques psychologiques d’une surveillance excessive, un phénomène surnommé « syndrome du cardiofréquencemètre », où l’obsession des chiffres peut engendrer des inquiétudes injustifiées.
Il est donc crucial d’adopter une approche équilibrée vis-à-vis de ces technologies. « Nous sommes à un moment pivot concernant ces dispositifs et les nombreuses interrogations qu’ils suscitent », estime le spécialiste. L’objectif n’est pas de les rejeter en bloc, mais plutôt de les utiliser comme des outils pour mieux comprendre et améliorer nos habitudes de vie de manière durable. L’idéal serait de les utiliser pour acquérir une bonne connaissance de soi, puis de pouvoir progressivement s’en détacher, surtout dans un contexte non compétitif. »
_______
* Gremeaux V, Saubade M, Besson C, Baggishb A. Le médecin généraliste devant son patient connecté. La quadrature du triangle médecin-patient-coach. Rev Med Suisse. 2023 Jan 25;19(811):126-127.